Un profesor de Stanford ha sido criticado por escribir tuits «ofensivos y despectivos» que describen abogadas que representan a hombres acusados de agresión como «faldas» que están «desesperadas por demostrar que son abogados de verdad».
Michele Dauber, que reside en California, criticó a varios abogados, entre ellos Camille Vasquez, quien desempeñó un papel clave en el reciente caso de difamación de Johnny Depp contra su ex esposa Amber Heard.
Después del caso, en el que un jurado de Virginia encontró a la Sra. Heard responsable de tres cargos de difamación contra el Sr. Depp y al Sr. Depp responsable de un cargo contra ella, la Sra. Vásquez ganó prominencia internacional.
Si bien gran parte de la atención que ha recibido la abogada ha sido positiva, también ha enfrentado algo de negatividad, incluidos los tuits de Michele Dauber, quien describió a la abogada como una «chica elígeme», una frase que se usa normalmente para referirse a las mujeres que desean a los hombres. validación.
La abogada de Johnny Depp, Camille Vásquez, que saltó a la fama después del juicio muy publicitado, ha sido apodada «abogada Pick Me Girl» por la Sra. Dauber.
Johnny Depp demandó a su exesposa por difamación y recibió más de $10 millones en daños después de que un jurado la declarara responsable de tres cargos de difamación en su contra.
Michele Dauber (en la foto) es profesora de derecho y sociología en la Universidad de Stanford en California.
En Twitter, la Sra. Dauber escribió: “En una sociedad que despoja a las mujeres del poder real, algunas mujeres han aprendido a buscar la aprobación masculina con la esperanza de que no sean violadas, abusadas o humilladas. Puede sentirse bien absorber el poder, pero no funcionará. Serás el próximo.
Continuando con el hilo, ella compartió una foto de Camille Vasquez con las palabras: “De todas las mujeres que están sujetas al poder masculino, las abogadas son las peores del grupo.
«Desesperados por demostrar que son ‘abogadas de verdad’ y comprendiendo que ser mujer socava su identidad como abogadas, tiran a las mujeres debajo del autobús tan fuerte y rápido como pueden».
Cuando un usuario de Twitter sugirió que si el hijo de la Sra. Dauber fuera acusado de abuso doméstico, ella estaría feliz de que la Sra. Váquez lo representara, ella respondió: “Si mi hijo fuera acusado de DV. [domestic violence] tendría mucho más de qué preocuparse que un abogado de Pick Me Girl.
Esos tuits fueron criticados por el abogado británico Daniel Shensmith, que dirige un canal de YouTube que ofrece comentarios sobre casos legales y describe términos legales llamado Black Belt Barrister.
Michele Dauber, profesora de derecho y sociología en Stanford, se refirió a la abogada de Johnny Depp, Camille Vasquez, como una «chica elígeme» en Twitter.
El tuit formaba parte de una serie publicada por la Sra. Dauber en la que criticaba a las abogadas, llamándolas «faldas».
Shensmith le dijo a FEMAIL que los tuits fueron «decepcionantes» de leer y agregó: «Francamente, es bastante impactante leer comentarios tan ofensivos y despectivos dirigidos a las abogadas y a las mujeres en general, y mucho menos de una profesora de derecho galardonada en Stanford. Tuve que consultar el directorio de Stanford para confirmar lo mismo.
«Irónicamente, mi opinión es que tales tuits y comentarios pueden exacerbar los puntos de vista perjudiciales de algunos, en lugar de ayudar a eliminarlos».
Explicó que en el Reino Unido, en el manual de la Junta de Normas de Abogados, actuar de una manera que podría disminuir la confianza del público en la profesión legal se considera mala conducta.
Si bien los abogados pueden discutir con otros en línea, sugirió que «tweets como estos cruzarían casi con certeza el umbral» en lo que respecta a las pautas del Reino Unido sobre comentarios que «podrían socavar la confianza del público y la confianza en la profesión».
Agregó: “Espero que haya reglas similares para los abogados en los EE. UU. y tal vez en las políticas de Stanford. Al ingresar a la profesión legal, uno asume y se compromete con un enfoque más mesurado para defender la confianza y la integridad en la profesión legal y el sistema legal en su conjunto.
Respecto a los tuits sobre Camilla Vásquez dijo: “Creo que sí [they] son potencialmente difamatorios y, en cualquier caso, totalmente inaceptables para cualquier profesional del derecho.
“Más irónico, sin embargo, es que la Sra. Vásquez acaba de ganar una demanda multimillonaria por difamación por un artículo que no mencionaba el nombre del demandante.
«En mi opinión, el tuit de la Sra. Dauber con una captura de pantalla de la Sra. Vásquez también podría ser la base de un reclamo por difamación».
La Sra. Dauber destacó a varias abogadas que han trabajado en casos desagradables representando a clientes, incluido Harvey Weinstein, etiquetándolas como «faldas».
Además de Vásquez, Dauber también compartió tuits con una lista de abogadas a las que llamó «faldas», incluidas aquellas que representaron a Harvey Weinstein, Bill Cosby y Andrew Cuomo, entre otros.
Hablando sobre la representación de clientes acusados de cargos particularmente atroces, el Sr. Shensmith le dijo a FEMAIL que los abogados, y los abogados en particular, tienen el deber de representar a los clientes «para promover sin miedo y por todos los medios apropiados y legales los mejores intereses del cliente lego y esto sin teniendo en cuenta sus propios intereses».
Agregó que si bien algunos casos pueden parecer desagradables, en el Reino Unido también tenemos una regla de ‘rango de taxi’, «por la cual un abogado debe tomar el caso sin tener en cuenta sus sentimientos personales sobre el problema, si está disponible. , competente y ofrecido una tarifa adecuada’.
El Sr. Shensmith explicó: “Conozco a abogados, tanto hombres como mujeres, que buscan activamente este tipo de instrucciones, que incluyen inmigración, derechos humanos, protección animal, violencia doméstica, violencia sexual… contamos con mecanismos que tienen como objetivo proporcionar un acceso justo a una representación competente. cuando sea posible.
«Donde esto resulta difícil, hay muchas instituciones pro bono, como weareadvocate.org.uk, desde las cuales también hemos realizado trabajo pro bono».
Desde que publicó los tuits, Michele Dauber ha revelado que ha recibido terribles abusos en línea.
Compartió un Tweet publicado por una cuenta falsa con el nombre y la foto de perfil de su hija, quien se suicidó en 2018.
Amber Heard, fotografiada aquí llegando a la lectura del veredicto en su caso contra Johnny Depp, recibió $2 millones del jurado.
Al abordar el abuso que recibió la Sra. Dauber, Shensmith lo describió como «claramente inaceptable» y dijo que «debería invocar una respuesta de las autoridades para enjuiciar a los delincuentes».
Agregó: “La cuenta falsa es particularmente grotesca. El abuso en línea nunca es aceptable, como tampoco lo sería en persona.
Los tuits de la Sra. Dauber siguen al controvertido juicio por difamación de seis semanas en la Mancomunidad de Virginia, en el que un jurado de siete jueces encontró a la Sra. Heard responsable de tres cargos de difamación contra el Sr. Depp.
El jurado le otorgó $10 millones en daños compensatorios y $5 millones en daños punitivos, que se ajustaron a $350,000.00 para reflejar el límite legal de Virginia, para un total de $10,350,000.
El jurado encontró al Sr. Depp responsable de un cargo de difamación, otorgando a la Sra. Heard $2 millones en daños compensatorios y nada en daños punitivos.
